Anthropic impide que Claude Opus 5.5 recree juegos existentes, y algunos desarrolladores denuncian bloqueos
Anthropic ha puesto freno a la recreación de videojuegos existentes con Claude. Addy Osmani, ingeniero de la compañía, confirmó el 30 de octubre en X que han añadido dos frases a las instrucciones de Claude Code en Opus 5.5 para que el modelo no reproduzca el juego concreto de otra persona. El motivo es que usar Claude para infringir la propiedad intelectual va contra la política de uso de la empresa.
La medida llega tras varias semanas en las que se han multiplicado los clones de juegos comerciales hechos con IA, que permite analizar un juego por ingeniería inversa y reconstruirlo con mucha rapidez.
Qué permite y qué impide Claude ahora
Según Osmani, los juegos originales, los de género y los construidos a partir de diseños y recursos propios deben seguir funcionando. Lo que queda fuera es recrear un título ya existente, incluso aunque se le cambie el nombre o se presente como obra original.
Seguiremos iterando para asegurarnos de que encontramos el equilibrio adecuado. Mientras tanto, si Claude rechaza algo que es tuyo, hacédmelo llegar.
Esa es, traducida, la parte final del mensaje de Osmani. Con ella reconoce que algunos proyectos legítimos podrían verse afectados y pide que se comuniquen esos casos. La cuenta Chasm fue una de las primeras en señalar la limitación en X.
Los daños colaterales
El efecto, según algunos usuarios, va más allá de los clones. Tom's Hardware ha recogido quejas de desarrolladores a los que Claude ha cortado el trabajo en programación, mecánicas o depuración de errores. Entre ellos figura Conflict Simulations LLC, que preparaba módulos para un juego de mesa digital por encargo de sus clientes. Otro desarrollador elabora adaptaciones digitales a medida de juegos de mesa para clientes que ya son propietarios de esos productos. Su preocupación es que una restricción demasiado general acabe perjudicando a quienes tienen autorización para trabajar con ciertos materiales.
En Europa y Estados Unidos la ingeniería inversa es lícita en supuestos concretos, siempre que se cuente con copias legales y no se distribuya el código sin permiso, aunque eso no cubre todos los sistemas de DRM. Los avances técnicos han ido más deprisa que las leyes de propiedad intelectual, y Anthropic ha optado por evitar posibles problemas con el uso de sus herramientas.
El miedo de los estudios pequeños
La facilidad para copiar juegos ya había afectado a los estudios independientes. En octubre del año pasado, los españoles de Digital Sun comunicaron que no lanzarían en Steam la demo de su nuevo juego, ReVamp, por miedo a que pudiera clonarse con facilidad. Israel Mallén, de Digital Sun, explicó a PC Gamer que compartir una versión con decenas de miles de jugadores era demasiado arriesgado con meses por delante hasta el lanzamiento. El equipo de Drunken Goddess Reflux canceló también su demo del último Steam Next Fest por temor a que alguien reprodujera con IA la presentación y las mecánicas del juego.
Muchos modders profesionales protestaron además al ver, por ejemplo, al Spider-Man de Insomniac Games dentro de Batman: Arkham Knight, y consideraron que estas herramientas pueden suponer el fin de los mods tradicionales.
